調查研究 - 小販
2011-12-27 「政府就小販固定攤檔的管理」問卷調查結果

 

香港天主教正義和平委員會
「政府就小販固定攤檔的管理」問卷調查發佈會
新聞稿            2011年12月27日
 
 
今年11月30日旺角花園街大火後,政府對排檔嚴厲執法。同時,食物及衛生局於12月13日開展為期兩個月「小販固定攤檔的管理」制度的諮詢,從此引入釘牌制度,有關諮詢倉促,二月十二日即止。
 
因此本會就食環局的建議內容,聯同香港理工大學應用社會科學系梁志遠博士,於2011年12月19日至23日每日下午三時至晚上八時,進行「政府規管小販排檔方案」問卷調查,於全港其中五條固定排檔主要街道(包括旺角花園街、旺角廣東道、深水埗桂林/北河/福華街、中環嘉咸街/利源東/西街、灣仔太原/交加街),以方便性抽樣方式,成功訪問了245位,擺檔年期中位數是15年的排檔小販,以了解他們對政府建議方案之意見。有關調查結果摘要如下:
 
整體分析:
1.      各區指引不清,執法不一
食環署大火後常強調嚴厲執法,但我們在調查中卻發現不同區的小販卻沒有一個統一和清楚的「法」可依。如小販管理隊稱檔與檔之間需要有1.5米距離,可是由那處量起卻沒有指明;防火物料標準署方也沒有提供指引;有些區可以保留展示枱,有些區卻不能;以上種種都令小販有機會接獲告票。被訪者表示多次向前線執法人員查詢亦不果,令小販們無所適從。
 
 
就政府建議的調查結果
 
2.      強烈反對引入釘牌制度
 
超過九成被訪者傾向不贊成政府建議引入釘牌制度 (佔93.9%)及政府建議「三個月內違例六次即會釘牌」 (佔91.5%)。被訪者認同對嚴重違規者(政府定義為分租攤檔、非法駁電及提供虛假資料三項)加重罰則,卻不應釘牌,因為小販有別於食衛局周一嶽局長所言的室內街市販商,小販牌已沒有再發四十年,街頭小販被釘牌後便不能再申請,因此懲罰的力度嚴重得多。
同時,被訪者指出納入釘牌制度違例事項的內容不切實際,好容易就會在三個月觸犯滿六次,無異於令小販消失。如由於小販牌的世襲制問題,不少持牌小販已年紀老邁,必須靠領有助手牌的人協助開檔,可是政府卻要求「必須牌主在場」,否則違例;另外「在攤位界線以外」擺賣同屬違例,若以三呎乘四呎為界,根本難以擺賣;雖然被訪者同時應取締檔外駁電,但在檔內接駁風扇等電器實屬必須,可是政府對有關界定模糊,小販管理隊卻沒有清晰指引,令小販無所適從。
 
3.      贊成過夜存貨只放於防火攤檔內
超過五成被訪者傾向贊成政府建議過夜存貨只放於防火攤檔內(佔53.3%),被訪者認為政府此建議有助消防。事實上,絕大部份攤檔現時已是以防火的鐵皮作為攤檔物料,被訪者認為,如果政府要求「留架不留貨」,他們也會接受。
 
4.      強烈反對朝行晚拆
超過八成被訪者傾向不贊成政府建議朝行晚拆 (佔86.6%)。被訪者認為反對的原因一方面是會為附近居民帶來噪音問題,另一方面也難以實施。他們指出,在歷史和政策上,固定攤檔(梗檔)和流動攤檔(黃格仔)都有所不同,有些地方或會有條件進行朝行晚拆,但本調查訪問的地區,一方面不少小販已年紀老邁,實在難以承擔朝行晚拆的沉重工作量,同時在環境上均沒有條件。
 
5.      贊成安裝消防裝置
超過六成被訪者傾向贊成政府建議安裝消防裝置 (佔61.8%),認為可改善防火安全。他們也會顧慮到技術上的可行性、成本和體積會否構成阻街問題,認為政府有能力亦有責任承擔有關開支和技術安排。
 
6.      對政府建議遷移大廈出入口的排檔未獲共識
35.4%被訪者傾向贊成政府建議遷移大廈出入口的排檔,同時傾向不贊成政府建議遷移大廈出入口的排檔為也有30.17%,對政府建議遷移大廈出入口的排檔未獲共識。一方面有被訪者認為可幫助走火通暢順,但政府目前未能提出搬遷具體安排,因此擔心涉及排檔數目太多,同一條街未能安置。
 
就其他建議的調查結果:
7.      一半被訪者贊成聘請通宵警衛
近半被訪者傾向贊成聘請通宵警衛(佔49.1%),以改善街道治安,但也有11.9%對建議有保留。有被訪者提出,聘請通宵警衛效用不大,安裝天眼會更合適;也有認為,維持治安是警方責任,警察應該加密巡查次數才是真正改善街道治安的方法。
 
8.      應合理擴闊營運時的攤檔面積
超過八成被訪者傾向贊成合理擴闊營運時的攤檔面積 (佔84.2%)。被訪者均指出三呎乘四呎的攤檔面積已不合時宜,這面積下擺檔的收入根本未能足以養家。被訪者對何謂「合理」面積意見不一,但原則上都是以能夠展示存貨為基礎。不少被訪者認為三呎乘四呎的攤檔外,再加一張展示枱(俗稱車仔)就足夠,其餘也有意見認為應如水果檔的面積(四呎乘六呎)、三分之一或一倍。
下雨天可說是小販們做生意的災難,過去他們會以帆布擋雨,但最近為減低火災風險,也同意拆去帆布,但也希望下雨時可以酌情容許放置太陽傘擋雨。
 
9.      贊成政府建造攤擋和供電設備
近七成被訪者傾向贊成政府建造攤擋和供電設備 (佔69.9%)。被訪者贊成的原因並非在於成本問題,而是由於食環署執法指引不清,認為難以掌握政府就如何駁電才不致違例、防火物料的定義等,認為由政府建造攤擋和供電設備可以讓標準統一,更易符合標準。
 
10. 贊成政府提供地方儲存過夜存貨
超過一半被訪者傾向贊成政府提供地方儲存過夜存貨 (佔54.4%),但也有21.6%被訪者傾向不贊成。花園街大火後,許多小販已大幅減少在攤檔存貨過夜的數量,但由於難以在周邊尋找存貨點,或因檔主年事已高,或是因五金貨品,難以搬運,因此有些排檔只能存貨於攤檔內。如政府能提供就近地方供小販過夜存貨(如天橋底),實有助解決存貨問題,也可改善消防安全。
 
11. 贊成成立小販市集管理委員會
近七成被訪者傾向贊成成立小販市集管理委員會 (佔69.9%),為小販區管理尋求不同社區持份者的參與和共識。這是由灣仔市集關注組多年前開始建議,由區議會代表、政府部門代表、住戶代表、小販代表成立,專責協商討論當區小販市集的管理安排。雖然這建議沒有具體內容,但仍有被訪者支持,反映了過去的地方行政機構太缺乏小販聲音,他們的意見沒有正常渠道表達,小販市集管理委員會應獨立於區議會、政府而同時有行政權力的機構。
 
12. 政府應延長諮詢期
76.1%被訪者傾向贊成延長諮詢期至明年4月,農曆新年後,有些更希望延長至半年甚至一年。是次諮詢涉及不止全港數千檔排檔,更是廣大消費者及居民,但食物及衛生局至今仍沒有一份正式的諮詢文件,只是向立法會提交文件,而且由公佈至截止只是兩個月,期間橫跨聖誕和新年的長假期,實在難以作出有效諮詢,因此政府實應延長諮詢期。
 
本會建議
我們認為,小販是是次火災的受害者之一,政府不應在案件尚未調查完成之前,就把治安和消防的責任全推予小販之上,並以倉促的諮詢方法和時間來回應。因此本會有以下建議:
1.      與小販共同磋商,盡快訂立清晰執法指引
現時食環署在各區的執法標準不一,又沒有清晰執法指引,令小販難以發表意見及改建攤檔設計,由此多次導致前線執法人員和小販不必要之衝突。我們認為,政府應平衡公共空間、本土文化、消防安全和基層市民生計及消費等考慮,與小販共同磋商管理,盡快訂立清晰執法指引。
 
2.      延長諮詢期
政府必須延長諮詢期,尤其不應在查案未公佈前就通過新例。
 
3.      撤回釘牌制度,全面檢討小販政策
我們認為,小販是基層自主生活的基礎,自力更生的出路,管理得宜更是本港旅遊的賣點。可是小販牌世襲制度令有意入行者無從加入,年老持牌者就難以繼續,釘牌制度只是令滿有價值的小販墟市消失,因此政府必須撤回釘牌制度,全面檢討小販政策,包括以下各項:
 
各區成立小販市集管理委員會
每區情況不同,如可由區議會代表、政府部門代表、住戶代表、小販代表成立,專責協商討論當區小販市集的管理安排,就可回應地區需要,同時為小販區管理尋求不同社區持份者的參與和共識。
 
政府邀請設計師和規劃師等參與,建造安全美觀的攤擋
只要管理得宜,請專家設計供電設備、消防裝置、安全存貨,安全又受歡迎的墟市是可能的。
 
合理擴闊營運時的攤檔面積
過去多年食環署都沒有就三呎乘四呎的面積嚴謹執法,令小販可以在彈性之下擺檔,若當執法時,就突顯了這面積根本不能讓小販維生。按是次調查,大部份檔販認為留下一張展示枱(俗稱車仔)已能大大改善經營環境,我們認為政府應積極考慮
 
 

 

 

 

 

 下載發佈會新聞稿